La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) respaldo la facultad de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) para ordenar el bloqueo de cuentas bancarias sin necesidad de una orden judicial, en cualquier caso en que existan sospechas de recursos de procedencia ilícita.

Con esta resolución, la Corte abandono la jurisprudencia que ella misma establecia desde 2018, cuando su anterior integración sostuvo que dichos bloqueos solo eran constitucionales ante solicitud expresa de autoridad extranjera. La nueva mayoría considero que esa limitante generaba obstáculos innecesarios para las labores de investigacion de la UIF.

El fallo se suma a la reforma de octubre de 2025 a la Ley de Amparo, que prohibio a los jueces federales conceder suspensiones a personas o empresas afectadas por estos bloqueos. Esto significa que la UIF puede inmovilizar cuentas por tiempo indefinido sin que los afectados cuenten con un mecanismo judicial inmediato de proteccion.

El caso que sirvio de vehiculo para la decision fue el amparo promovido por Fresh Packing Corporation, firma con sede en California presuntamente vinculada a un sobrino de Ismael El Mayo Zambada. La empresa recibió depósitos no justificados por 2 millones 100 mil pesos y 21 millones de dolares en efectivo. El amparo fue negado.

Por 7 votos contra 2 se aprobo el abandono de la jurisprudencia anterior. En votacion separada, por 6 contra 3, tambien se valido el articulo 116 Bis 2 de la Ley de Instituciones de Credito, que establece un procedimiento de audiencia ante la propia UIF para que los afectados acrediten la licitud de sus recursos. Los ministros Yasmin Esquivel y Giovanni Figueroa se pronunciaron en contra de la facultad de bloqueo de la UIF, aunque Figueroa concurrio en la mayoría para abandonar la jurisprudencia por discrepar con la tesis anterior.